Desde el fondo

Hace ya más de dos años, cuando todavía pesábamos que podíamos coquetear con esta crisis, y jugábamos a escribir especulando con lo que hoy sin duda se ha quedado en grado de absoluta chorrada.
Una de aquellas chorradas sobre las que comenté tenia el nombre de decoupling, casi na. Me refería entonces a la frivolidad de que la economía financiera, estaba absolutamente desacoplada de la economía real. Hoy, el que todo aquello este más que probado, no sirve para nada, ni hubiera servido el evitarlo, pues era aquel el monstruo de seis cabezas que llevaba años campando a sus anchas generando excesos que nos han llevado a estos días.
Hoy los desacoplamientos son mucho más dramáticos. El de la sociedad pública y la sociedad civil. El apalancamiento publico y financiero y el de la economía productiva, los primeros engordandose y el segundo estrangulándose. El de la política de los recortes de centro Europa y el de las mediadas de liquidez de Estados Unidos. El primero aniquilando la economía de la periferia, inyectando dinero en la parte superior de la cadena económica, es decir, en el sistema financiero y en el público, creando un círculo «virtuoso» y confiando en la divina providencia para que como acto milagroso estas ayudas desciendan a pymes y familias. Y por otra las medidas de liquidez en Estados Unidos, inyectando el dinero directamente en la financiación de empresas, y dejando que sea el mercado el que seleccione que entidades sobreviven y cuales no. Mientras, las que generan productividad permiten que el país crezca por encima del 2,0; con el cual al menos tendríamos nosotros un canto para llevarnos a los dientes.
En Europa, el camino, ya lo está marcando Grecia, y Portugal y…. Dos rescates y hemos llegado exactamente al punto que se decía querer evitar, tan solo a falta del último acto, ver el fracaso del segundo rescate y esperar el default total.

Por tanto, estamos a tiempo de cambiar el rumbo. La mejor manera, eliminar el otro gran desacoplamiento que existe, entre la administración y la sociedad, entre las innumerables medidas que se adoptan, que se legislan, que se reglamentan, que llenan millones de folios, perdón, de pen drives, y que las pymes, los autónomos y las micro empresas, no entienden, no por falta de conocimiento, sino porque sencillamente, todo eso no les sirve para nada. Eso NO ES LO QUE ESTÁN PIDIENDO. Es mucho más sencillo.

Es necesario, y urgente, situar equipos que sepan IMPLEMENTAR las innumerables medidas previstas por las administraciones en el tejido económico, que concilie esa adaptación con el cuadro financiero necesario para su desarrollo, y que de manera urgente introduzca las ingentes masas financieras creadas en el Olimpo del BCE, en el punto de arranque del sistema productivo. No se puede seguir pidiendo tiempo a quien hace tiempo que lo perdió. Los medios existen, sencillamente no están acoplados.
Una vez más, todo tiene que ver con la voluntad.

Planificador & buscador.

Este fin de semana, me he tropezado con este libro: «la carga del hombre blanco: por qué el esfuerzo de Occidente por ayudar al resto ha hecho tan poco bien y perjudicado tanto» de William Easterly.
Entre muchas cosas interesantes he traído esto: «…los planificadores anuncian buenas intenciones, pero no motivan a que se realicen, los buscadores encuentran cosas que funcionan y trabajan a partir de ellas.
Los planificadores elevan las expectativas, pero no se responsabilizan de cumplirlas; los buscadores asumen la responsabilidad de sus acciones.
Los planificadores deciden que se va a suministrar, los buscadores averiguan lo que hace falta.
Los planificadores aplican planes globales, los buscadores se adaptan a las condiciones locales.
Los planificadores desconocen lo que pasa abajo, los buscadores averiguan la realidad que se vive en el terreno.
Los planificadores nunca saben si los receptores finales reciben efectivamente lo solicitado.
El planificador cree saber las respuestas y solo ve los problemas desde el punto de vista técnico, el buscador admite no tener las respuestas sin conocimiento previo, y ve los problemas como un entresijo de factores…»

En definitiva, se trata de implementar las soluciones, de poner en práctica acciones concretas sobre colectivos concretos. Tomar soluciones de abajo a arriba, con el conocimiento de lo que esta sucediendo.
Afrontar la crisis con soluciones capilares, con la misma capilaridad que se sufre. Donde verdaderamente se ve el error de las políticas restrictivas de Merkosy y compañía, es en el día a día del ciudadano, no en las cifras macro; en la absoluta desaparición del estado del bienestar, si es que alguna vez existió, porque muchas de esas personas que ahora se encuentran en situaciones muy severas, jamas llegaron a percibirlo. «Ahora pagamos más, porqué ahora pagamos más, y nos llega menos, incluso nada, no nos llega nada» Estas frases se escuchan.
El libro citado explica porque después de billones de dólares invertidos en la lucha contra la pobreza, no hemos conseguido que a una madre le lleguen los tres dólares que le habrían servido para salvar la vida de sus hijos.
Dejemos de planificar, y demos poder a los «buscadores», necesitamos gente que sepa sudar la camiseta en el campo, los acuerdos marcos, las decretos generalistas y abstractos, perjudican y mucho.

El último hombre de zp.

A la hora que escribo estas breves lineas, Atenas está ardiendo, mientras en su parlamento se somete a votación la aceptación o no de un nuevo plan de ajuste que facilite la llegada de 130 mil millones de euros más.
Las medidas de ajuste exigidas son durísimas. No se que pensará doña Ángela, pero esta a una pequeña distancia para pasar a la historia como una de las personas más equivocadas .
Le hemos prestado a los griegos 400 MM de euros, a cambio de una serie de medidas de ajuste que claramente han empeorado su situación. Esto, salvo un tal Barroso y la señora antes mencionada lo puede comprobar cualquiera tirando de simples matemáticas.
Nadie se explica porque narices tenía que continuar Grecia en el euro hace dos años, con lo bien que les hubiera venido a los propios griegos contar con su vieja monedita, devaluada al punto justo para poder vender y traer turistas. Pero claro, el señor Barroso, sabe que todo burócrata vale lo que vale sus competencias transferidas, y con un país miembro menos, pues tendría que empezar a recortar el inútil aparato político montado alrededor de lo que empezó siendo un mercado único.
Por cierto, al contrario de lo que nos dicen los políticos de izquierdas, cuando solo era mercado funcionaba, y a raíz de darle la envoltura política, es cuando han comenzado nuestros males.

El titulo no viene por lo de Grecia, viene al caso, de que he pensado que la única razón de que el nuevo presidente del gobierno nombrara al señor Soria ministro, es porque a zp no le dio tiempo nombrarlo a el.
Menudo cúmulo de despropósitos. A saber. Uno de los grandes males de la economía española es el déficit energético. La razón esgrimida para cargarse las energías renovables de acabar con el déficit tarifario, es falsa, pues tal déficit es un problema financiero, no energético, y como tal debe de tener una solución financiera, otra cosa es que el lo entienda.
El señor Soria, se ha cargado ademas la legislatura de muchos de sus compañeros regionales que habían fijado como objetivo el empleo. ( deberían mandarle algún video de lo que está pasando ahora en Atenas).
El problema no son las energías renovables, sino las fósiles como el carbón, problema sin solucionar, que convierte al sistema tarifario español en una de las ONG más desproporcionadas del mundo.
El problema de las renovables, más que de primas es de falta de legislación estable. Con la segunda, las primeras podrían reducirse y en algunos casos eliminarse.
Sin la revolución energética necesaria, la reforma laboral no es más que una actuación dentro de un plan en busca de la competitividad que tendrá unos efectos limitados pues sin unas fuentes de energías suficientes y baratas (por volumen también) no será posible alcanzar la pretendida competitividad.
La temporalidad de esta medida es muy, muy larga, pues el déficit no se va a resolver con la misma. Es una decisión financiera, no energética.
En fin, nos tocará calentarnos a la luz de una barricada?
En la reforma laboral también se debería haber contemplado que la inutilidad, la ineficiencia y la negligencia dolosa en la clase política no puede continuar siendo impune e incluirle un carácter de retroactividad a la misma.

Pasa, que es gratis.

No es la primera vez que mi hijo me dice, » a ver si escribes algo, que hace tiempo que no lo haces». Una manera muy cariñosa de decirme «que estás un poco perrete!».
La disculpa en esta ocasión, es que llevo todo este tiempo esperando encontrar un tema realmente positivo para escribir. Se cansa uno de escribir de lo mal que esta todo, y lo peor que se va a poner. Y encima todo el mundo cuenta lo mismo y en el mismo tono.
Siento decir que no he encontrado ese tema tipo «la chispa de la vida». Ojo, que no lo he encontrado, no que no exista.
Nonito, el gran gurú del fútbol mundial me dice: » joé, quillo di algo de la reforma financiera, que esto es un carajal».
Ea, pues hoy va a tocar.
Para empezar, otra vez se emplean mal los términos. La reforma financiera así anunciada, no son más que dos normas y un error. Dos normas que corrigen en parte el decreto sobre dotaciones rectificado por banco de España en Agosto de 2008 (con todos de vacaciones, qué casualidad¡¡¡) suavizando las misma y permitiendo así el mayor ejercicio de contabilidad creativa de la historia reciente de este país (d.c.).
Con aquel decreto se consiguió retrasar la quiebra por falta de liquidez en muchos casos y por falta de solvencia en otros de entidades y así seguíamos en la chanpions.
La otra norma, es poner coto a los sueldos de interventores de quiebras controladas, que es lo que son las entidades asistidas por el famoso frob. Es normal, son técnico impuestos por las circunstancias, la única diferencia es que en esta ocasión mandan los criterios políticos en lugar de los técnicos para designar a dichos gestores.
Esta norma es incompleta y timorata, pues no pone en el banquillo a los causantes por acción u omisión de los desmanes de la abundancia. (digo en el banquillo, dejemos a los jueces que hagan su trabajo y den sus clases).
El error mayúsculo es pensar que «el secreto está en la masa». Es decir la solución a todos los males es fusionar.
Y es lógico porque España necesita más paro, mucho más paro. Y si además lo podemos general con cargo a los impuestos de todos, mejor. Porque es curioso, una vez que te retienen los impuestos en tus ingresos, dejan de ser retenciones y pasan a ser erario público, y como !este no es de nadie!, pues eso, pasa, que es gratis.
Las fusiones y las nuevas dotaciones van a hacer más inaccesible el crédito, van a destruir tejido económico, y consumo, mucho consumo.
No van a generar lo que el gran capo ha llamado demanda solvente. Debería decir que no van a generar demanda real, porque no existe economía real, y esta no existe porque no hay demanda real. Hemos dejado pasar tanto tiempo que la competitividad ha pasado a un segundo plano muy lejano y tenemos la imperiosa necesidad de generar demanda.
Esta es quizás la única pretensión más viable de esta reforma, pretender generar demanda, en este caso inmobiliaria. Lo hace además quitando una venda, para generar demanda real, debemos acabar con las existencias actuales, y pretender sacar algo en ello es un lujo que roza lo obsceno en algunas instituciones. El camino en esta vía también es largo.
En resumen, esta reforma se tenía que haber hecho en el 2008. No se habría destruido ni la mitad del empleo que ahora se va a destruir, nos habríamos ahorrado la mitad de los costes, eso si, habrían desaparecido bastantes entidades y las fusiones estarían primadas a nivel panaeuropeo, que son las únicas con un mínimo de lógica. Dentro de España es más viable trocear, que fusionar. Más viable liquidar que sufragar, pues las fusiones que se empiezan a ver en el horizonte en realidad son compras de entidades para una vez dentro, cerrarlas. Justito,justito, lo que se decía querer evitar con el frob. Luego la reforma actual es una enmienda del frob. O no seguimos esperando que fluya el crédito que era la otra pretensión? Hoy existe otra diferencia entonces se especulaba con nuestra liquidez y hoy se especula con nuestra solvencia.
El nuevo ministro parece que tiene todos los puntos para llevar la nave a buen puesto, solo falta que los sepa unir y que le dejen ejecutarlo. El Crédito debe fluir, dos puntos iniciales para ello deben ser la reforma de la ley hipotecaria con automatismos que protejan los mínimos de liquidez de las familias en función de la flexibilidad de sus ingresos y la prohibición o al menos la limitación de inversión en deuda soberana de las ayudas a la liquidez del sistema financiero. Claro que esto último a lo mejor le cuesta el puesto.
Por hoy vale, que estoy muy suave.

Las pymes, no existen.

Las palabras importan. Lo hemos dicho ya en muchas ocasiones.
Hoy, el señor Draghi, emulando a un antiguo ministro de defensa español, se ha puesto el «solico» una medalla sobre su propio trabajo.
Aprovechando que Italia y España han colocado más d-e-u-d-a de la prevista y a un precio muy inferior a la anterior subasta; el señor Draghi, ha dicho que gracias a las medidas de liquidez ilimitadas tomadas por el mismo, se han solucionado el problema del crédito en la zona euro.

Es decir, para el máximo responsable de la política monetaria de la zona euro, los problemas de crédito se reducen a que el sector público pueda colocar todo lo que emita. !Qué levanten las manos las pymes qué hoy vieron resuelto sus problemas de crédito por esa liquidez ilimitada¡…

Por supuesto nada ha dicho de que una buena parte de esa deuda esté ahoraen manos de las entidades financieras que en la barra libre creada por el, toman dinero al uno para invertirlo en deuda al tres. La barra libre se creó para evitar el colapso del sistema.

No pasa nada. El, como buen latino, sabia que todos íbamos a estar hablando de que a este mismo señor lo pillaron hablando por su teléfono móvil mientras conducía. Esto es lo importante, el que sea un poquito zote da igual, lo importante es que nos podemos meter con el porque es «un tronco al volante».
Nadie ha dicho nada, ni las organizaciones sindicales, ni los organizaciones empresariales, ni los ministros de economía, ni los de industria, ni la sociedad civil, … N-a-d-i-e.
Por cierto, también ha dicho este señor, que le encantan las medidas tomadas por el ejecutivo español. ¿Nos preocupamos?

Después de leer la noticia anterior, he leído otra referida a la nueva categoría de la deuda de la Comunidad Valenciana. En la misma se ha comentado que la deuda de esta comunidad asciende a cincuenta mil millones. Muchos, muchos de ellos se adeudan a la pequeña y mediana empresa.
He buscado si más adelante se decía algo de crear una barra libre de liquidez ilimitada para las pymes. Una emisión de deuda definida expresamente sobre estas deudas concretas, avaladas por los gobiernos centrales, o por el señor Draghi, y que así las pymes pudieran ir a vendérselas a los bancos, para que estos hicieran uso de su liquidez ilimitada al uno por ciento.
Pero no venia nada.

Pacote de pipocas.

En primer lugar, mis mejores deseos para este año que comienza y que sin duda ninguna se presenta más que duro.
Bueno, menuda semana la última del año y la primera de este, y me refiero al anuncio de las nuevas medidas.
Este paquete de medidas, cual paquete de palomitas se presume como interminable.

Creo que no se pueden entender bien todas las medidas, porque en esta ocasión la película no nos la han contado bien, ni del todo, y ademas la traducción era tendenciosa y mala. Pero como los responsable del film, se han ido sabiendo que nadie les va a pedir responsabilidades ( así no me extraña que alguien que aspira a ser presidenciable en este país, ponga como ejemplo una región con el 30% de paro, escándalos por doquier y gastando más dinero transferido de lo que nunca podrá generar de manera sostenible).

Volviendo a las medidas, la cosa debe estar muy mal, para que se tome la decisión de subir el IRPF, muy mal, tan mal, que es peor contarla, que seguir tomando medidas y micro medidas inconexas para solo comprar tiempo. Peor, porque si se contara, la prima de riesgo se iría por encima de los 500 puntos básicos.
No creo que una vez decidida el debate sea si es injusta o no. El debate debe ser si sirve o si no sirve.
En cuanto al volumen previsto de ingresos, se quedará corto, porque contrae la economía real, y esta contracción contrae el hecho impositivo, y ninguna subida de la tasa de ningún impuesto compensará la recesión de la economía. Sino, que se lo digan a Grecia.
Las medidas de ajuste le han garantizado la contracción, no le han arreglado los problemas de déficit, mucho menos los de competitividad y la han puesto irremediablemente ante una reestructuración de su deuda.
Con lo fácil que hubiera sido empezar por esto último.
Las medidas exigidas por doña Ángela son, como diría mi amigo Nonito ( gran gurú del fútbol mundial) » si ves que tu equipo se va a segunda, ficha a Lillo o a Lotina y seguro que se va».
En definitiva, subida de IRPF, bajada nominal en el poder adquisitivo. Ya habíamos dicho en este espacio hace años que de esta crisis saldríamos seguro de una manera, más pobres. Pero hay que salir. Eso si, hay que empezar a exigir, y yo pido que se empiece por aquellos que pedían las jornadas de 35 horas, por ejemplo. La sociedad civil esta dispuesta a sacrificios, pero debe empezar a exigir, y no va a tolerar ni abusos ni mediocridades.

Otra de las medidas ha sido el incrementar media hora la jornada de trabajo de los funcionarios públicos. Con esto se consigue reducir su sueldo, y se pretende incrementar la productividad.
Primera cosa, la productividad no es un problema del individuo, sino de las organizaciones publicas y privadas.
Si bajamos el sueldo, reducimos el tiempo de ocio, y subimos el IRPF, reducimos el consumo, no tiene porqué mejorar la productividad pues el sistema no se varía, y no reducimos el paro.
Ahora bien, en España hay 3,1 millones de empleados públicos. Si esa media hora necesaria para mejorar la productividad, se genera en nuevos empleos ( reduciendo media hora en lugar de ampliarla), se crearían en nuestro país 233.000 empleos, aunque implicara la reducción del sueldo correspondiente a esa media hora. Así daríamos más oportunidad a variar el sistema productivo y por tanto la productividad, tendríamos más consumidores y la capacidad de ingresos del conjunto se vería perjudicada en una pequeña parte. Es decir, repartamos el trabajo en lugar de concentrarlo. Tener más contribuyentes, en lugar de los mismos con menor poder adquisitivo.
Si ya se, el típico es que en España sobran funcionarios, pero el incrementar media hora la jornada no es tener más funcionarios en definitiva?
Sobre la subida del IBI, bueno, esta se a completado con la recuperación de la deducción por vivienda habitual, y se debería seguir completando con medidas que acabaran con la sobre producción. Por ejemplo cambian el sistema de dotaciones en las viviendas y suelos adjudicando por las entidades y haciéndoles que anticiparan el IBI del periodo medio de permanencia en balance. Así esta medida pasaría de ser meramente recaudatoria a tener una eficacia en la dinamización y normalización del sector.

Sobre la medida de limitar el pago en efectivo… Como mínimo se puede considerar como incompleta, tanto que si el gobierno anterior no las hubiera gastado, se podría catalogar de «ocurrencia».
Puestos a ocurrir. Primero amnistía fiscal, y junto a ella un plazo muy corto de aforar el efectivo. Y limitación del uso del efectivo hasta tal punto de que no afectara al día a día de nuestros mayores. Existen medios más que suficientes, útiles y económicos para sustituir el uso del viejo efectivo. Mientras exista efectivo, habrá fraude.

En nuestra tierra,se ha tomado recientemente medidas para generar empleos a través de ayuntamientos. Sabiendo que no son solución, que son medidas boomerang, pero siempre mejor esto que nada, al menos ganaremos tiempo para las medidas reales aliviando dramas. Sigo echando de menos medidas concretas sobre las deudas con las micro empresas, es solo un ejercicio de voluntades.
Hablando de voluntades, para que pensemos, los presupuestos de los parlamentos autonómicos son superiores, todos, a la 12 millones de euros. El Senado 51 millones y el congreso 98. En los diarios de sesiones de todos los años de democracia, queda demostrada una «infra producción » de un 40% de los mismos… En fin, es cuestión de pensarlo. El pacote de pipocas es grande y habrá que llegar al fin.

Básico – Clásico.

Básico – clásico, es la manera elegante que tiene nuestro amigo Julián, de llamarlos » hombres fáciles» (que no cualquiera), a un puñado de amigos a los que recurre cuando tiene que realizar alguna pieza para sus programas en la TV todavía pública, todavía autonómica.
En esta ocasión se trataba de responder a unas breves preguntas en un tiempo de respuesta todavía más breve.
He querido traer hoy aquí un par de esas preguntas que no son ni mucho menos para breves respuestas y además, porque esta ventana esta más libre de formas a la hora de elaborar dichas respuestas.

La primera pregunta era una cosa suave, algo así como el pronóstico sobre la situación económica de la región en el próximo año.
Casi «na». El 2012, es complejo, la situación nacional e internacional no ayuda nada, más bien resta posibilidades en la posición de salida de nuestra región.
Por un lado, nos encontramos que nuestra situación de endeudamiento, tanto a nivel público, como a nivel privado esta mejor que la media. Nuestros costes laborales también son inferiores a la media. Nuestro mercado exterior natural (65% de lo exportado) lo tenemos pegado.
Por el otro lado de la balanza tenemos un peso de la parte pública por encima de la media tanto en volumen de ocupación de población activa, como en su peso en el PIB. Nuestras infraestructuras son incipientes para poder llegar a ser competitivas. Al igual que todo el país somos energéticamente dependientes, a pesar de lo producido a nivel eléctrico. Nuestro mercado natural ha sido rescatado. No tenemos vocación exportadora de servicios, algo posible y no des localizable. La tasa de desempleo es dramática. La región vive en una crisis demográfica estructural.
Las medidas adoptadas en la última cumbre europea, suponen un control del déficit y sanciones para aquellos que lo incumplan. Y no teniendo bastante, también se limita el volumen de deuda a contraer.
Ante todo esto, para construir un pronóstico sobre el año próximo debemos tener presente, que se va a hacer sobre todos los puntos citados y algunos más.
La región esta claro que después de diez años en el euro, necesitando de una política expansiva. Hemos mal utilizado los fondos recibos de Europa, no se ha construido una estructura económica básica donde asentar una diversificación de sectores.
Lamentablemente, las medidas tomadas en Europa. No la harán posible, más bien garantizaran la contracción económica. En este punto tendremos que ser capaces de atraer fondos extraordinarios, o pedir un hilo de lucidez en el gobierno central, que pueda ponderar estas medias, así a nosotros, nos tocaría una mayor capacidad de endeudamiento, de inversión.
El paro va a seguir creciendo, y paradójicamente va a crecer por la parte pública. Esta medida resolverá muchas de los derroches ineficientes generados en años pasados, pero no compensa el peso de la parte pública en el conjunto de la economía.

Muy posiblemente, ninguno de los presupuestos planteados, se lleguen a cumplir. Todos se han construido con la hipótesis de un crecimiento económico del 0.8%, y posiblemente, con las famosas medidas de control, la cifra real este en el entorno del -0.3%.
Insisto, el problema son los ingresos.
Debemos atraer inversión privada, al mismo tiempo que cambiamos deuda histórica por infraestructuras. La nueva inversión privada dará sostenibilidad a sectores subvencionados o iniciados por la parte pública. Descargará balances públicos que aportaran liquidez a nivel regional y eliminará partidas presupuestarias futuras. Generaran empleo que generará consumo. Generara notoriedad exterior para que la exportación sea natural y podamos entrar en la exportación de servicios. Con capital se pueden tomar posiciones en mercados estratégicos exteriores. Con inversión se podrá fijar población, e invertir en i+d y en servicios de valor que atraigan personas a la región.
Entre medias, habrá que actuar en descargar todos los mercados con excedentes de producción ante la crisis de demanda que vivimos y que se agravara en el próximo año. No solo un banco malo, sino también un fondo inmobiliario malo. Y habrá que fusionar sectores que se atomizaron al amparo de administraciones que solo veían el volumen y nunca la futura competitividad en los mercados ( por ejemplo el sector vinícola).
Habrá que crear el instrumento financiero necesario que convierta en liquidez las deudas contraídas por la parte pública con autónomos, pymes y micropymes. Y en este, tendrán que colaborar las entidades financieras. Es asumible, fácil,e inmediato. Si se quiere, claro.

Ganar la partida a la crisis en el próximo año pasa por asumir, que una victoria será, tocar el fondo, poner las bases para tomar la senda del crecimiento, entender que las cifras del paro no se van a suavizar, pues se trata de un indicador económico retrasado. En definitiva pasará por una gerencia activa de lo público, que consiga cambiar el modelo productivo, reduciendo el peso de lo público, incrementando el privado, no ya por la reducción dramática del primero, sino por la atracción de nueva inversión privada.

Otra de las preguntas era sobre la importancia que tenían los presupuestos generales. Mi opinión es que su importancia real es cercana a cero.
No entiendo porque los presupuestos no son elaborados por técnicos y aprobados por el análisis de otros técnicos. Sobre todo ahora, que desde instancias superiores que han marcado unas lineas rojas, equivocadas, pero muy, muy claras.
La parte política debería estar en elaborar objetivos. Y la oposición en evaluar primero sin son posibles,y según en vigilar su cumplimiento. Los presupuestos, todos, deberían llevar un anexo, este si, redactado por la parte política de la administración en la que se reconozcan las necesidades y se explique como se van a suplir, allí donde no llegue lo público. Las burbujas también existen en los impuestos.

Soy un antisistema…

Y de los peores. No estoy viendo el fútbol.

El pasado miércoles por la noche, Europa tenia un problema, el mundo tenia un problema. O se llegaba a un acuerdo, o la humanidad desaparecería . Y me refiero a la humanidad como especie, no como sentimiento que hace mucho que esta bajo mínimos.

Al final de aquella misma noche de miércoles a jueves; treinta segundos después de la «firma de un acuerdo». El problema de extinción había desaparecido.

El foco de nuestras preocupaciones era a esa hora, la «insoportable soledad del ser Ingles». Que grandilocuencia de titulares. Que profundidad en las crónicas explicando el aislamiento del país. El quedarse fuera de la construcción del Euro, de la disciplina fiscal.

A ver , a ver, o me he perdido algo, o a alguien le han apretado demasiado el nudo de la corbata.

¿Cuándo entró Inglaterra en el euro? Esta mañana he estado viendo entradas para la olimpiada y al final de los número arábigo pone algo así como «pound».

Es decir, alguien no esta sometido a la disciplina monetaria, ni a sus políticas, ni a dos mandatos absurdos para un banco central, que fijémonos que son absurdos que es el propio banco central el que los incumple sistemáticamente. Eso si, con muy buenas palabritas y sin acritud. Y pretendemos ahora que se sometan a una disciplina fiscal, que representa una entrega de soberanía económica a un ente llamado Europa a medio cocinar.
No lo entiendo. Sobre todo porque ellos siempre han estado hermados con los que queremos nosotros que nos presten sus dineros.

¿ A quién beneficia este acuerdo? ¿Quién se guarda el derecho de veto? ¿ Porqué ahora, y no hace diez años? ¿ Va ahora Alemania a ejecutar las sanciones que ella misma incumplió pues fue la primera que cruzó los límites? ¿ Cómo mete este acuerdo dinero en los países deficitarios? ¿Dónde esta la responsabilidad privada de todo el asunto?
Podría estar toda la noche formulando preguntas. Ayer mismo le decía a mi hijo que el poder es de los que saben hacer preguntas. Espero que el lo consiga.

Las sanciones no se van a ejecutar, la disciplina fiscal, igual para todos, lo único que generará será más déficit en los países deficitarios igual que esta ocurriendo en todos los países que han sido rescatados. Italia y España lo están de facto.

Con las medidas del BCE de bajar solo un cuarto de punto, de mantener la barra libre tres años (más) y de seguir monetizando la deuda, no vamos a conseguir que fluya el crédito. La bajada del coeficiente de caja si va en ese sentido, pero se muestra insuficiente.

El problema que generó la crisis financiera fue el excesivo apalancamiento. Todas estas medidas, son un «patada a seguir» «gasolina para el fuego». No son ninguna solución, es comprar tiempo únicamente. El apalancamiento no se resuelve, se prolonga….

Espera, espera, creo que no en todas partes. Se prolonga a nivel público, se prolonga a nivel financiero, pero si el crédito no fluye donde si se reduce es en el sector privado.
¿ Luego, la falta de crédito, es una consecuencia o una estrategia? Si fuera lo segundo, o lo primero, me da igual, ¿Tardaremos mucho en darnos cuenta donde esta el primer eslabón de la cadena? ¿ Emitiremos deuda especial que adelante las deudas de la parte pública con la privada? ¿ Monetizaremos la deuda del sector privado, el que genera empleo sostenible?

Esta cumbre me ha sonado más a falta de fondos y a que alguien nos a pedido un sacrificio para darnos la pasta. Alegrémonos, en otra época igual tendríamos que haber entregado a los primogénitos.
Para nada se le ve un sentido estratégico Europeo a esta cumbre. Ni siquiera la intención real de arreglar el mayor de los errores de la unión, la armonización fiscal.

Ya lo avisé, soy un antisistema, no me gusta ver le fútbol, ni tampoco juego al paddel; de los peores por tanto.
En serio, deberían dejar de leerme, no sea que los señalen con el dedo. peores. No estoy viendo el fútbol.

El pasado miércoles por la noche, Europa tenia in problema, el mundo tenia un problema. O se llegaba a un acuerdo, o la humanidad desaparecería . Y me refiero a la humanidad como especie, no como sentimiento que hace mucho que esta bajo mínimos.

Al final de aquella misma noche de miércoles a jueves; treinta segundos después de la «firma de un acuerdo». El problema de extinción había desaparecido.

El foco de nuestras preocupaciones era a esa hora, la «insoportable soledad del ser Ingles». Que grandilocuencia de titulares. Que profundidad en las crónicas explicando el aislamiento del país. El quedarse fuera de la construcción del Euro, de la disciplina fiscal.

A ver , a ver, o me he perdido algo, o a alguien le han apretado demasiado el nudo de la corbata.

¿Cuándo entró Inglaterra en el euro? Esta mañana he estado viendo entradas para la olimpiada y al final de los número arábigo pone algo así como «pound».

Es decir, alguien no esta sometido a la disciplina monetaria, ni a sus políticas, ni a dos mandatos absurdos para un banco central, que fijémonos que son absurdos que es el propio banco central el que los incumple sistemáticamente. Eso si, con muy buenas palabritas y sin acritud. Y pretendemos ahora que se sometan a una disciplina fiscal, que representa una entrega de soberanía económica a un ente llamado Europa a medio cocinar.
No lo entiendo. Sobre todo porque ellos siempre han estado hermados con los que queremos nosotros que nos presten sus dineros.

¿ A quién beneficia este acuerdo? ¿Quién se guarda el derecho de veto? ¿ Porqué ahora, y no hace diez años? ¿ Va ahora Alemania a ejecutar las sanciones que ella misma incumplió pues fue la primera que cruzó los límites? ¿ Cómo mete este acuerdo dinero en los países deficitarios? ¿Dónde esta la responsabilidad privada de todo el asunto?
Podría estar toda la noche formulando preguntas. Ayer mismo le decía a mi hijo que el poder es de los que saben hacer preguntas. Espero que el lo consiga.

Las sanciones no se van a ejecutar, la disciplina fiscal, igual para todos, lo único que generará será más déficit en los países deficitarios igual que esta ocurriendo en todos los países que han sido rescatados. Italia y España lo están de facto.

Con las medidas del BCE de bajar solo un cuarto de punto, de mantener la barra libre tres años (más) y de seguir monetizando la deuda, no vamos a conseguir que fluya el crédito. La bajada del coeficiente de caja si va en ese sentido, pero se muestra insuficiente.

El problema que generó la crisis financiera fue el excesivo apalancamiento. Todas estas medidas, son un «patada a seguir» «gasolina para el fuego». No son ninguna solución, es comprar tiempo únicamente. El apalancamiento no se resuelve, se prolonga….

Espera, espera, creo que no en todas partes. Se prolonga a nivel público, se prolonga a nivel financiero, pero si el crédito no fluye donde si se reduce es en el sector privado.
¿ Luego, la falta de crédito, es una consecuencia o una estrategia? Si fuera lo segundo, o lo primero, me da igual, ¿Tardaremos mucho en darnos cuenta donde esta el primer eslabón de la cadena? ¿ Emitiremos deuda especial que adelante las deudas de la parte pública con la privada? ¿ Monetizaremos la deuda del sector privado, el que genera empleo sostenible?

Esta cumbre me ha sonado más a falta de fondos y a que alguien nos a pedido un sacrificio para darnos la pasta. Alegrémonos, en otra época igual tendríamos que haber entregado a los primogénitos.
Para nada se le ve un sentido estratégico Europeo a esta cumbre. Ni siquiera la intención real de arreglar el mayor de los errores de la unión, la armonización fiscal.

Ya lo avisé, soy un antisistema, no me gusta ver le fútbol, ni tampoco juego al paddel; de los peores por tanto.
En serio, deberían dejar de leerme, no sea que los señalen con el dedo.

Es bueno el euro , eeeeh?

Siempre que me encuentro con un amigo que se atreve a leer esta ventana ( nunca podré agradecerlo bastante), le pido que me de «munición», temas que les preocupen y que yo, humildemente pueda abrir como debate dentro de este foro.Esta idea que traigo hoy es de mi amigo Nuno, mejor entendido en asuntos económicos de lo que el quiere reconocer.Me la presentó además en un lugar ideal, un nuevo paraíso ( uno más) que el y su familia quisieron compartir con nosotros. La montaña de Monchique tiene el encanto de los mejores paisaje de montaña, más los encantos gastronómicos que bien pudieran ser explotados en lugares como Montanchez, Monesterio y Jerez. Pero cuenta además con el sosiego de sentirse frontera con el mar. Cuando vas subiendo, no tienes más que mirar al horizonte, para descubrir una inmensa línea de luces que dibujan a la perfección donde el mar decididió pararse y dar forma a una costa, la algárvica, que hasta de noche resulta encantadora.
Tenía esta idea guardada en el tintero, y una noticia de esta tarde la a traído hasta esta ventana:
– La unión europea quería salarios de 400 euros para España.
En fin, «another brick in the wall». Pero no debemos de criticar, no, porque este euro que queremos, que quieren defender a capa y espada. Yo diría que a la desesperada, nos ha dado y enseñado muchas cosas.De lo primero que nos enseñó es que no éramos competitivos. Que nuestros modos de producir no servían para estar en los mercados. Y como chicos buenos que habíamos sido devaluando previamente nuestras monedas y reduciendo nuestros déficit; nos premiaron con ingresos a manos llenas, para dejar esas explotaciones tan ruinosas y esos negocios tan poco competitivos.Así, gracias al gran euro, conseguimos librarnos del yugo de la agricultura tradicional de los países PIIGS, porque donde este la agricultura y ganadería francesa, pues la nuestra, como que no, como que es mejor pagar para dejarla morir.Gracias al gran euro cerramos nuestros astilleros, que daban muy mala imagen en nuestras costas y no pegaban mucho junto a los campos de golf. Y así nos pagaron por su cierre, pues los de el norte de Europa eran más técnicos y para baratos, ya estaban los koreanos.Y a esto siguieron las siderurgias, pues en la India hay mucho pobre y no pasa nada porque un tal Mittal ( natural de allí mismo) domine este mercado mundial.El euro,por tanto nos a librado de muchos michelines, y nos focalizó a construir viviendas, y a comprar coches, curiosamente importados de centro Europa, y que pagamos en euros, y así generosamente podíamos agradecer tantas atenciones, y anda, que curioso, resulta que todos los PIIGS, con todo este círculo económico tenemos déficit crecientes desde la entrada en el euro.No es de extrañar que ahora nos diseñen los costes laborales.Y ahora que caigo, cuando Merkosy se ponen a diseñar una reforma fiscal destinada a que nunca más levantemos cabeza, resulta, que lo hacen para tratar de resolver, la falta de competitividad, el incremento de la deuda y del déficit.
Lo mismo, lo mismo que cuando todo empezó, pero sin tejido productivo.
Es bueno el Euro eeeeeh?

Armagedón

No deja de sorprenderme como se van quemando términos, bueno, más que términos, coletillas creadas a lo largo de esta crisis por los muchos «apóstoles de la economía».

Viendo lo que está ocurriendo esta semana, que parece sorprender al gran público, uno pensaría en utilizar términos como » la tormenta perfecta, otra vez» o algo así.
Pues no, ahora el término que no tardaremos mucho en gastar es el de Armagedón.
El que más y el que menos se ha despertado ya y se ha dado cuenta que el hecho de no estar Papandreu, ni «papito» Cabaglieri, ni que el 20n sea el último día de papanatas, no sirve para nada. El decir, los cambios políticos son descontados antes de que sucedan, son pues en si mismo irrelevantes.
Es curiosa la visión que de la zona euro se tiene desde el otro lado del Atlántico. Aquí, llevamos desde el 2007 diciendo que el gran error de la zona euro, ha sido no acelerar los cambios en las legislaciones de los países miembros, tendentes a una lógica integración fiscal, es decir que cada euro valga lo mismo independientemente del país donde se viva y en nuestro caso y ademas, de la región donde se viva. Fácil no?
Pues más fácil se plantea desde el otro lado para explicar el fracaso de la unión monetaria. El error es nacimiento. La adopción del euro por parte de los países miembros, representó una renuncia a ejercer una soberanía sobre una moneda propia, que ahora habría supuesto la posibilidad de efectuar devaluaciones en las mismas para hacer frente a los problemas actuales.
Representó además el financiamiento de un déficit creciente, que se ha convertido en el caso de los países periféricos en estructural, en una moneda que no podía ser controlada, ni tampoco su política monetaria.
Comprando esta idea, deberíamos asumir que muchísimo de la situación actual en los llamados PIIGS se asemeja a lo sucedido en Argentina. Y de hecho, lo que sucede en Grecia va camino de ser una réplica. (hay muchas formas de corralitos).
Dicho a lo bruto, podríamos pensar que los fondos estructurales recibidos, además ineficientemente empleados, los estamos pagando con unos déficit crecientes por los motivos monetarios expuestos.
De ahí, que los cambios políticos no produzcan efectos positivos, y que ahora los ataques se desvíen hacia la parte central de la unión y que incluso se observe ya la contaminación sobre el sistema financiero americano, el Armagedón pues sobre la economía.

Soluciones hay, claro que si, incluso seria una perdida de tiempo pensar si el euro es un modelo fracasado o no, tal vez, más que fracasado sea inexistente.

La deuda pública soberana debería tener un coste controlado y lineal, pues Europa no es competitiva, ni junta ni atomizada, y los costes creciente de la deuda la alejan de la viabilidad a futuro. Las políticas monetarias deben contemplar devaluaciones internas con la interposición de tasas entre países miembros deficitarios y excedentarios.
Las administraciones deben de incentivar la actividad con políticas de inversiones activas, empezando por meter dinero en la economía real. Por ejemplo, dotando de liquidez a las facturas pendientes por ellas mismas e implicando en esto a las entidades financieras. Las entidades deben de liberarse de activos inmobiliarios a precios reales, porque hay que drenar la economía de toda superproducción empezando por la inmobiliaria. Toda subvención debe tener un retorno.
La solución, a lo mejor, es que el BCE sea el banco malo que se necesita, y que dote de liquidez al sistema en la cuantía y en el coste necesario. Al sistema, empezando por la economía real, no por la financiera, y hacer de esta el instrumento, no el destino final. Habría por tanto que correr, si correr, en la dirección contraria de los recortes presupuestarios que impone Merkozy, ojo, recortes presupuestarios, que no de los recortes del despilfarro y del all free.